La cour de la cedeao fixe le 10 novembre 2020 pour un jugement sur une affaire de violation des droits de l’homme contre la république du Libéria déposée par le juge de la cour suprême impéliminé .

L’arrêt sera rendu le mardi 10 novembre 2020 par un panel de trois juges de la Cour de la CEDEAO dirigé par le juge Edward Amoako Asante dans une plainte déposée par un juge mis en accusation de la Cour suprême du Libéria, le conseiller Kabineh Muhammad Jan’neh contestant sa destitution de ses fonctions et remplacement par un ancien vice-président de la Cour de la CEDEAO.

Dans l’affaire n ° ECW / CCJ / APP / 33/19, le requérant par l’intermédiaire de son conseil, M. Femi Falana a allégué que son éloignement violait ses droits de l’homme, en particulier le droit à un procès équitable et impartial, le droit au travail et la dignité de la personne garantis par la Charte Africaine des Droits de l’Homme et des Peuples et la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme. De plus, il a affirmé que la mise en accusation, le procès, la condamnation, la révocation et le remplacement présumés violaient la constitution libérienne.

Le requérant alléguait en outre que le défendeur l’avait soumis à une procédure de mise en accusation sans règlement de procédure prescrit, le privant ainsi de son droit fondamental à un procès équitable tel que stipulé dans la Constitution libérienne de 1986.

Le demandeur a déclaré que lorsque le procès de destitution a commencé au Sénat libérien le 13 février 2019, il a déposé une requête en récusation demandant que le juge en chef ne préside pas le procès de destitution du demandeur puisqu’il a signé le jugement de la Cour suprême dans une affaire. qui a été répertorié comme l’un des motifs de sa destitution.

Il a soutenu que le fait de permettre au juge en chef, le juge Francis Korkor, Snr de présider équivaudrait à un conflit d’intérêts avec possibilité de partialité, car il était impliqué dans plusieurs aspects de la procédure de mise en accusation et devait se récuser afin de respecter les principes de la justice.

Le requérant a déclaré qu’à sa grande surprise, le juge en chef avait rejeté sa demande et avait plutôt présidé le procès de destitution du requérant.

Le requérant soutient en outre qu’en vertu du chapitre VII, article 72 (B) de la Constitution libérienne de 1986, il s’est vu garantir l’exercice et la protection de la fonction de juge associé pendant une bonne conduite jusqu’à l’âge de soixante-dix (70) ans.

Il demande donc à la Cour d’accorder des dommages-intérêts généraux d’un montant d’au moins 25 millions de dollars des États-Unis à titre d’indemnité et une ordonnance enjoignant à la République défendeur du Libéria de rétablir le requérant dans ses fonctions de juge associé de la Cour suprême. du Libéria. Il a également demandé à la Cour de déclarer que l’ensemble du procès de mise en accusation, la condamnation et le remplacement de la Cour suprême constituaient des violations des droits du requérant à un procès équitable, à la dignité de sa personne et à travailler dans des conditions équitables et satisfaisantes, entre autres.

Mais le défendeur, la République du Libéria, a nié avoir violé les droits de l’homme du demandeur et a soutenu que la destitution du demandeur avait été faite dans le cadre d’un processus politique qui suivait également le respect de la procédure régulière prévue à l’article 43 de la Constitution de 1986 du Libéria. L’État a exhorté la Cour à déclarer la requête irrecevable parce que la Cour communautaire est incompétente pour contrôler, interpréter et appliquer la constitution nationale et le droit interne des États membres.

Les juges Dupe Atoki et Januaria Costa font également partie du panel.